viernes, 14 de julio de 2017

Edgar Allan Poe

Image result for anthony burgess frases

En su artículo “Autobiographic Notes: Edgar Allan Poe”, E. Oakes sostiene que Poe fue linchado por unos rufianes que estaban vengando a una mujer presuntamente lastimada emocionalmente por él. Otras hipótesis dicen que Poe, incapaz de manejar el licor (como es bien sabido), tomó demasiado y salió a las calles solo a deambular, donde unos rufianes lo asaltaron y lo dejaron inconsciente en la calle.


Otros creen que Poe fue víctima del “cooping”, una práctica de fraude electoral extremadamente común en Baltimore alrededor de 1850, que consistía en emborrachar y secuestrar personas para disfrazarlas y forzarlas a votar varias veces por un candidato específico. El bar en donde Walker se encontró a Poe era uno de los lugares donde los mafiosos tiraban a sus víctimas después de utilizarlas. Esto explica que era día de elecciones, y el alcohol explica el estado delirante y moribundo del escritor.


La mayoría de las ideas que han surgido en torno a su muerte tienen que ver con que Poe no manejaba bien el alcohol. Se ha documentado que después de una copa de vino, el poeta ya estaba cayéndose de ebriedad.
Muchos creen, por lo tanto, que Poe bebió hasta morir.
 http://pijamasurf.com/2014/10/las-7-hipotesis-sobre-la-misteriosa-muerte-de-edgar-allan-poe/

Voltaire

Image result for THE PARADISE IS WHERE I AM VOLTAIRE 

Existen varias hipótesis acerca del seudónimo Voltaire:

  • Deriva de Petit Volontaire usado por su familia para referirse a él de pequeño.
  • Es el anagrama de «Arouet L(e) J(eune)» (‘Arouet, el joven’), utilizando las mayúsculas latinas.
  • Puede tratarse del nombre de un pequeño feudo que poseía su madre.
  • Pueden ser las sílabas de la palabra re-vol-tai (‘revoltoso’) en otro orden.
  •  
    Voltaire fue uno de los mayores rentistas de Francia y murió siendo muy rico: El origen de estas rentas era:


  • Por su gran éxito en su Comentario histórico sobre las obras del autor de «La Henriade».
  • Por ser el mecenas de los príncipes Jorge I Gran Bretaña, Luis XV Francia, Federico II  Prusia, Catalina II Rusia.
  • De las rentas de los habitantes de Ferney.
  • De ganar la lotería, préstamos a la aristocracia, inversiones marítimas (por ejemplo en 1758 había colocado parte de su fortuna en barcos cargados de oro de América que entran en el puerto de Cádiz), del comercio triangular... 

 Afirmó que en 100 años la Biblia se extinguiría junto al cristianismo y que sólo sería hallada como una pieza de museo. A los 50 años de su muerte; su misma casa era el depósito de una sociedad bíblica y en su propia imprenta se imprimían centenares de Biblias.


Un cálculo equivocado del contrôleur général Pelletier-Desforts le permite sentar las bases de su fortuna: se había anunciado una lotería para liquidar deudas municipales, y Voltaire y su amigo descubren que comprando todos los billetes se puede ganar un millón; se forma una sociedad con la ayuda de los hermanos Paris-Duverney y se reparten los beneficios y todo ese caudal se incrementa con otros negocios.
 
http://thedarkside21.blogspot.mx/2013/09/curiosidades-y-citas-de-voltaire.html

Citas

Andrea Balt


Jim Harrison


Image result for jim harrison quotes



Ladrando
La luna se levanta.

La luna desciende.
Esto es para informarte
que no morí joven.
La edad me sobrepasó
pero me emparejé.
La primavera ha empezado aquí, y cada día
trae nuevos pájaros desde México.
Ayer recibí una llamada desde el mundo
exterior pero dije no en el acto.
Yo era un perro con una cadena corta
y ahora ya no hay cadena.

jueves, 6 de julio de 2017

Lao Tse



Image result for lao tse quotes


Cuando el agua está quieta es un espejo. Nadie se mira en aguas turbias. Así, la mente solo entiende y refleja con precisión el mundo cuando está calmada.
Y nada de virtudes artificiales. Sorprende que Lao Tse critique la justicia y la caridad. Cuando decayó el Tao aparecieron la caridad y la justicia. Lo que condena es la sustitución del Tao por el formalismo cultivado artificialmente de los letrados de su tiempo. “Eliminad a los eruditos, desterrad a los astutos, ingeniosos en palabras, y el pueblo saldrá ganando con creces”. Rechazó, como Sócrates, a los sofistas, porque con las falsas virtudes habían pervertido la simplicidad y honradez de las gentes.
Lao Tse nada ha dejado de sus ideas sobre el alma, la libertad o el conocimiento. Se ha limitado a recomendar la conformidad con el Tao, cuidado de no arriesgar la vida por la codicia y no gastarla en cavilaciones abstrusas para no enfermar. Lao Tse, como muchos otros sabios orientales, tiene una única meta: la transmutación, un aquietamiento físico y mental que facilite el ascenso a los diferentes niveles de conciencia.

martes, 4 de julio de 2017

Jim Harrison

Image result for jim harrison quotes

Back in the blue chair in front of the green studio another year has passed, or so they say, but calendars lie. They’re a kind of cosmic business machine like their cousin clocks but break down at inoppormne times. Fifty years ago I learned to jump off the calendar but I kept getting drawn back on for reasons of greed and my imperishable stupidity. Of late I’ve escaped those fatal squares with their razor-sharp numbers for longer and longer. I had to become the moving water I already am, falling back into the human shape in order not to frighten my children, grandchildren, dogs and friends. Our old cat doesn’t care. He laps the water where my face used to be.

David Milarch


Mathias Malzieu

Image result for anthony burgess frases

lunes, 3 de julio de 2017

Anthony Burgess

Image result for best literature quotes
John Anthony Burgess ha pasado a la historia de la literatura por ser el creador de “La Naranja Mecánica“, violenta y polémica novela luego popularizada para el Séptimo Arte por Stanley Kubrick. Pero Burgess escribió una vasta, extensa obra, empujado por un único y noble objetivo.

La anécdota de Burgess y el médico que no acertó con el diagnóstico

En el año 1959, cuando contaba con 42 de edad, un médico, por error, le diagnosticó un tumor cerebral irreversible.
Anthony BurgessEl objetivo del escritor no era otro que conseguir de esta manera que su mujer no viviera en la indigencia al faltar él, o, al menos, poder ayudarla con el trabajo hecho en vida proporcionándole ingresos en el oscuro porvenir gracias a los derechos de autor de sus obras.
En cualquier caso, hasta esa fecha, Burgess no había sido aclamado más que por algunos sectores muy concretos de la crítica, que no del público, por lo que los derechos de autor que generaran esas novelas, escritas desde la enfermedad y hasta el último estertor, tampoco auguraban la tranquilidad total para la futura viuda de  Burgess.
Pero los facultativos médicos, esta vez, cometieron un estruendoso error, porque, por suerte para él, el escritor no padecía ninguna enfermedad que, a medio plazo, amenazara su vida, y mucho menos un tumor cerebral maligno.
De tal suerte que el escritor no solo vivió treinta y cinco años más desde el desatinado diagnóstico médico, sino que además sobrevivió a su mujer, que murió en el año 1968, con veintiséis menos que él.

La mala noticia que hizo escribir a Burgess de forma frenética

Desde que le fue comunicada la mala noticia hasta que recibió, imaginamos que con gran alborozo, la buena nueva, Burgess escribió sin descanso y sin desánimo. Cuando se repuso y recompuso, siguió escribiendo con parecido empeño, al menos escribía un libro por año. Se supone que, llevado por la inercia creativa, dejó que las cosas siguieran su curso, llenando de títulos su bibliografía.anthony Burgess
Pero antes de que todo esto aconteciera, Burgess pensaba que no ganaría dinero escribiendo, por eso se dedicó a la escritura como si fuera un hobby, como una afición más sin ánimo de lucro.
Eso sucedió al principio, cuando realmente la literatura no le reportaba un gran beneficio, tan solo como válvula de escape y como una propensión natural de su formación académica.
Burgess, que había estudiado filología, se alistó en el ejército entre los años 1940 a 1946, ingresando en el Cuerpo Médico.
Acabada su corta carrera militar, y habiendo contraído matrimonio con Llewela Isherwood Jones, Burgess ingresó como profesor en la Universidad de Birmingham, aunque la docencia apenas ocupó su tiempo durante dos años, ya que a continuación comenzó a trabajar para el Ministerio de Educación británico.
Por ese motivo, marchó hasta la Isla de Borneo, siendo allí responsable educativo del Servicio Colonial y siendo allí, donde comenzara a escribir la que sería su trilogía malaya, sus tres primeras novelas.
 http://www.actuallynotes.com/actually-notes-biografia-anthony-burgess-htm/

Thomas A Edison

  On Christmas Day in 1871, at the age of 24, Edison married his 16-year old employee Mary Stilwell, after meeting her just two months earlier. By February, Edison was exasperated at his wife's inability to invent that he wrote in his diary "Mrs Mary Edison My wife Dearly Beloved Cannot invent worth a Damn!!" and "My Wife Popsy Wopsy Can't Invent." Mary gave birth to three children, the first two Edison nicknamed "Dot" and "Dash."
Two years after Mary died, Edison met and married 20-year-old Mina Miller. The story of how the two met is quite interesting: After Mary's death, Edison regularly went to Boston and stayed with his friends Mr. and Mrs. Gilliard. The Gilliards made sure that some eligible young lady was "visiting" at the same time. Edison, who was half-deaf, bug-eyed, plagued with halitosis and bad dandruff, would stick his face very close to the girl's in order to hear her words. This naturally creeped them all out!
One day, the Gilliards introduced Edison to Mina Miller, to whom Edison was immediately smitten:
Edison found his own version of paradise in Fort Myers, then a small village, and apparently decided that he must do three things: build a winter home in Florida, marry Mina, and bring her to his tropical Eden. Once back in New York, Edison--normally a workaholic--was obsessed with his new love. He wrote in his diary at this time: "Saw a lady who looked like Mina. Got thinking about Mina and came near being run over by a streetcar. If Mina interferes much more will have to take out an accident policy."

 Image result for thomas alva edison quotes




Freud

Image result for freud quotes

El psicólogo Gordon Allport uno de los padres fundadores de la psicología de la personalidad y quien desempeño un papel importante en el inicio del desarrollo de la psicología en los Estados Unidos.   También fue un gran fan de Sigmund Freud.
Cuando era un hombre joven, realizó un viaje a Viena, Austria para conocer a un gran psicoanalista.
Sintiéndose un poco intimidado, Allport se sentó y comentó nerviosamente a Freud sobre un niño que había observado en el tren a Viena.
El niño, le dijo Allport a Freud, tenía miedo de ensuciarse y se negó a sentarse en el mismo sitio que donde había estado un hombre poco aseado.
Allport teorizó que el niño había adquirido dicho comportamiento de su madre la cual parecía ser muy meticulosa y dominadora.
Freud estudió a Allport por un momento y luego le sugirió: “¿y usted era ese niño?”
A Allport le encantaba contar esta historia y cree que el intento de Freud de convertir una simple observación en un análisis de la supuesta memoria inconsciente de Allport de su propia infancia era un ejemplo perfecto sobre como el psicoanálisis trataba de escavar demasiado profundamente.
 https://www.actualidadenpsicologia.com/5-acontecimientos-poco-conocidos-sobre-famosos-psicologos/

Manfred Max-Neef


Consciencia


Tú no eres tu mente


Mente cerebro identificacion personalizacion consciencia despertar pensamientos ego autoestima craneo cabeza dibujo maniqui medico doctor neurologia neuronas cerebro
El cerebro NO busca la verdad sino sobrevivir, él piensa que las creencias heredadas de nuestro entorno (padres, educadores, personas a las que admiramos…) son las que nos van a hacer mantenernos vivos, las que nos dan mayores probabilidades de éxito y supervivencia.
En un mundo prehistórico, esta manera de comportamiento mental fue muy acertada, pero en el actual muchas cosas han cambiado. La velocidad de la vida contemporánea, los cambios intergeneracionales, los retos diarios que nos encontramos y contratiempos que hemos de afrontar, superan a la velocidad de reacción de la amígdala, que es nuestro cerebro básico primitivo o emocional.Así es como surgen las ansiedades y la violencia ante situaciones que, fríamente, recapacitando posteriormente, pensamos que no tenían mayor peligro para nuestra integridad física, que “no fueron para tanto” o en las que nos decimos “no entiendo porque me puse así”.
Consciencia no es mas que un DARSE CUENTA de que nuestro cerebro puede, en ocasiones, estar equivocado, que la máquina que usamos para pensar puede estar mostrándonos las cosas no como son sino como piensa que son e INTERPRETA. Que las respuestas que nos está dando pueden no ser las correctas o las mas acertadas en una situación determinada. El cerebro es un órgano muy delicado e importante, muy desarrollado y sensible, pero no por eso infalible.
Es importante saber esto para no dejarse cegar, para poner distancia también con nuestra propia mente, saber que a veces sus interpretaciones solo buscan sacarnos de peligro o hacernos sobrevivir a lo que entiende la mente que es una situación peligrosa, interpretaciones estas que puede que en muchos casos no tenga que ver con la realidad de la situación que realmente estamos viviendo. Si no vemos esto, estamos ciegos, ya que frente a nuestros ojos existe entonces un tamiz que deforma la realidad ajustándola a criterios o creencias heredadas, o a nuestra conveniencia en cada momento (o mas bien, a lo que nuestra mente piensa que nos conviene creer).
Aunque hay psicópatas y gente que encuentra gusto en hacer el mal, la mayor parte de la gente que definimos como malvada o nociva, simplemente es INCONSCIENTE, se están dejando llevar por sus creencias al igual que tu o yo por las nuestras, solo que las suyas son radicales y peligrosas para el resto de los seres humanos de su entorno. Dichas personas no saben que su mente es un jugador más de esta partida, piensan que la equivocación o la causa de sus problemas está fuera de sí, en otras mentes, en otras personas, en el destino, …sin ver que la mente interpreta las cosas basándose en lo que capta por los sentidos. La mente busca ahorrar energía, darte rápidamente una respuesta ante un suceso concreto, para tratar de hacerte tomar control y proporcionarte seguridad y tranquilidad (la mente inconsciente lleva muy mal el no saber, no quiere asumir el desconocer, el no entender, ya sea por baja autoestima o por soberbia entiende eso como un descontrol), por eso a la mente inconsciente, la mente sin luz propia le gusta tanto la GENERALIZACIÓN y la CLASIFICACIÓN, raíces estas del prejuicio, sencillamente porque es lo más rápido, aunque generalmente no son esas herramientas las que nos acercan más a la verdad de lo que realmente es.
¿Cuántas veces has oído o visto algo y al informarte mejor te has dado cuenta que lo que suponías en un primer momento que había ocurrido no coincidía con lo que realmente sucedió?
“Cuando el ojo no está bloqueado, el resultado es la visión. Cuando la mente no está bloqueada, el resultado es la sabiduría, y cuando el espíritu no está bloqueado, el resultado es el amor.” PROVERBIO CHINO.
La HUMILDAD en estos casos es una habilidad fundamental, el saberse falible (¿qué ser de esta tierra es infalible?). Alguna razón habrá pero no sé exactamente porque muchos nos hemos exigido o nos exigimos la perfección, la infalibilidad, ¿Será por nuestro miedo a pensar que podemos fallar? ¿El terror a que algo se nos escape de nuestro control? Quien tiene miedo al fracaso, ya ha perdido.
“Quizas la perfección del ser humano consista en darse cuenta de que no es perfecto”. P. G. G.
Cuando dejamos de exigirnos imposibles, cuando ponemos humildad en nosotros mismos (que no significa dejarnos humillar como muchos pensarán que estoy queriendo decir), cuando no tenemos miedo a ser débiles en algunos momentos, cuando entendemos que nuestra mente también juega en este juego de tablero llamado la vida, entonces, se produce un DESPERTAR, un cambio, una TOMA DE CONSCIENCIA (lo que tantos pensadores, filósofos o místicos, de alguna u otra forma, con unas u otras palabras han definido y tratado a lo largo de la historia).
“La primera tarea del ser humano en la vida es darse luz a sí mismo”. ERICH FROMM.
Cuando eres consciente de que tus prejuicios pueden influir en tus juicios de valor sobre las personas o las situaciones; el sesgo, la parcialidad, disminuyen en gran medida, es un grandísimo paso el que estás dando hacia tu mejora emocional y tranquilidad interior, estás PONIENDO LUZ en lo que tu eres y comprendiendo el porque te comportas de tal o cual manera (comprendiendo SIN JUZGARTE). Todo esto da vértigo en un primer momento, pero tranquilo, ni te estás volviendo loco ni estas comenzando a ser bipolar (es solo tu mente la que está percibiendo erróneamente la situacion otra vez) no es eso, sólo es un proceso TOTALMENTE NATURAL el que estás viviendo, una transformación interna.
Cuando NO somos conscientes de todo esto, somos muy vulnerables, somos rígidos mentalmente como el árbol de tronco grueso y duro que el viento parte, estamos siendo manejados por nuestra mente y por lo que ella crea o suponga en cada momento que las cosas son. Estando así, nos cabreará y fastidiará casi todo lo que salga de nuestro esquema mental y seremos también muy fácilmente manipulables por otras personas, ya que rápidamente pueden ellas descubrir nuestros puntos flacos, por donde pueden hacernos daño si lo desean o sacarnos de quicio.
“Sufrimos más por nuestras opiniones que por los acontecimientos mismos”. SÉNECA.
¡Felicidades!, ahora que sabes esto, puedes empezar a ser más libre (si ya lo sabías también me alegro), libre de cadenas que hasta ahora no veías, que son las que más daño te pueden hacer. Libre de los hilos de marioneta que encauzaban tu vida, no estabas siendo manipulado por otras personas, sino por tu propia mente en primera instancia. Curioso no?.
Sinceramente, y para finalizar, solo puedo decir que Platón con su mito de la caverna ya estaba poniendo todo esto al descubierto. Nuestros ojos no nos permiten ver si no hay luz.

domingo, 2 de julio de 2017

Simon Weil

 Image result for simone weil quotes
Durante el curso 1934-35, deseosa de conocer de primera mano la realidad del mundo de los trabajadores, renuncia a su cátedra de Filosofía, en donde tenía asegurada una brillante carrera, para entrar a trabajar en una fábrica de la compañía eléctrica Alsthom. Allí experimentó, como una operaria más, las durísimas condiciones de vida de los obreros de los años treinta. Esta experiencia le produce una fuerte conmoción interior que le cambia la vida, y que la conduce a una serie de experiencias místicas que la acercarán cada vez más a la figura de Cristo, al que admira profundamente como Dios que se ofrenda por la salvación de la humanidad.
 https://www.revistaesfinge.com/filosofia/filosofos/item/1207-simone-weil-una-filosofa-socialmente-comprometida

José Gordón ¿Con qué sueñan los jaguares?


Jose Luis Sampedro

  Image result for jose luis sampedro frases

 

"Somos naturaleza. Poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe"

Azuzó a los jóvenes a indignarse y reaccionar. Ahora les pasa el relevo. El economista, literato y pensador, de 94 años, cree que el capitalismo se acaba y la actual "barbarie" del mundo dará paso a un nuevo sistema.

No nos oye llegar. Está de espaldas frente al ventanal. Es mediodía, la luz entra a chorro y su figura se recorta contra el azul intenso del mar al otro lado del cristal. Un claroscuro perfecto: los pelos de punta, las orejas despegadas, la espalda recta, la diestra arañando un folio con un bolígrafo. La viva imagen de la introspección. José Luis Sampedro no es un hombre de acción. Al menos en sentido estricto. El pensamiento, la reflexión y la contemplación han sido a la vez su alimento y su legado. A sus 94 años, sordo y aquejado, que no quejoso, de diversos males de su edad, escribe todos los días. Así, a mano, con el papel apoyado sobre una tabla, compuso el prólogo del célebre Indignaos -de Stéphane Hessel y un capítulo de Reacciona, los ensayos que han espoleado el Movimiento 15-M.

"Mi única ambición ahora es morir como un río en el mar. Ya noto la sal"

"Esto acaba por degradación moral. Hemos olvidado justicia y dignidad"

"Me pueden apartar y jubilar. Pero no me pueden jubilar de mí mismo"

¿Cómo ve el mundo desde aquí?
 Nuestro tiempo es para mí, esencialmente, un tiempo de barbarie. Y no me refiero solo a violencia, sino a una civilización que ha degradado los valores que integraban su naturaleza. Un valor era la justicia. Dígame si Guantánamo o lo que pasa en China es justicia. Se juzga a la gente en virtud de la presunción de culpabilidad. Todo eso del ataque preventivo, un nombre eufónico para hablar de la ley de la selva. En 2000 años, la humanidad ha progresado técnicamente de forma fabulosa, pero nos seguimos matando con una codicia y una falta de solidaridad escandalosas. No hemos aprendido a vivir juntos y en paz.Nos encontramos en su apartamento alquilado en la misma arena de la playa de Mijas (Málaga) días antes de que los indignados tomaran la Puerta del Sol. Se le veía frágil. Un gigante de metro noventa todo piel y huesos y ojos transparentes clavándose en los del prójimo. Un místico. Pero un místico lúcido. Y enamorado. Su esposa, la escritora Olga Lucas, 30 años menor, le sostiene en todos los sentidos. Ella es sus oídos, sus ojos y sus antenas. Pero el que piensa -y el que actúa pensando- es él. Juntos firman Cuarteto para un solista (Plaza y Janés), la "novela de ideas o ensayo novelado" que publica ahora y que constituye su testamento intelectual. Quisimos verle de nuevo para saber cómo saludaba, por fin, la reacción de los jóvenes. No fue posible. El celo de Olga le protege del mundo. Quizá de más. Pero gracias a ella está vivo, o eso dice él.
En su libro, los cuatro elementos: tierra, fuego, agua y aire, se reúnen para lograr la supervivencia de los humanos. Sí, porque el hombre los está olvidando. Los cuatro se preocupan porque, al alejarse de ellos, se aleja de su naturaleza. Se ha creído más de lo que es, se piensa por encima del cosmos. Los cuatro dicen: mientras crean en nosotros, serán humanos. Si no, peligran.
Dice que el hombre es al universo lo que la neurona al hombre: una célula pensante, pero una más. Dentro de mí hay millones de células como dentro del cosmos hay millones de seres. El hombre tiene dos peculiaridades: la palabra, y con ella el pensamiento, las ideologías y las creencias. Y la sensación de superioridad, pensar que es inmortal. Eso es lo que los cuatro no reconocen. Una cosa es la vida espiritual, incluso el sentimiento de que hay más allá, y otra las religiones con funcionarios que las explotan. Cuando el hombre se cree por encima de la naturaleza, piensa que puede transformarla, iluso.
¿Qué le sugiere que en el siglo XXI se declare santo a Juan Pablo II, fallecido hace cinco años? Hay una gran diferencia entre verdad y creencia. La verdad es la que podemos comprobar, y las creencias pertenecen a la zona imaginaria.
Pero esa creencia articula la vida de millones de personas. Y conduce a la idea de que hace falta una administración para entretener las almas, repararlas si se deforman, asegurarles si hacen todo bien un asiento en el paraíso. Para determinar nuestra conducta, las creencias son más importantes que la verdad. Y los que creen en esa inmortalidad hacen bien en comportarse según ella. Lo que hacen mal es exigir que los demás lo hagan.
Obviamente, no es creyente. Yo no puedo decir si hay Dios o no. Creo que no, pero no tengo seguridad. Ahora, tengo la seguridad de que el Dios que nos vende el Vaticano es falso, y lo compruebo leyendo la Biblia con la razón y no con la fe. Cuando creemos lo que no vemos, acabamos por no ver lo que tenemos delante.
En su vida habrá habido gozo y sufrimiento. ¿No envidia la paz de los creyentes? Esa es una de las razones por las que existen religiones, hay quien se cree a los dioses porque se ve inseguro ante el mundo. Además, todos tenemos necesidad de afecto, y pensar que hay alguien que nos protege es consolador. Pero mi actitud de no usar ese consuelo también. Mire, yo estoy a punto de morirme y estoy tan tranquilo. Gracias a ella [mira a su esposa], que me da una enorme tranquilidad y a la que le debo la vida. Si no fuera por ella, yo estaba muerto hace tiempo.
¿El amor es el consuelo del agnóstico? La gente suele identificar el amor con el hecho de hacer el amor, y piensa que a mi edad no tiene sentido. Claro que lo tiene. La compenetración, el afecto, el saberse sin hablar. Para mí, eso es más que siete Nobel. El goce de la vida no es cuestión de cantidad, sino de sensibilidad, intensidad, compenetración. La ternura da una intensidad profundísima. Y para eso no necesito el alma, tengo la mente. El cerebro, a base de combinar ideas como hace, peor, un ordenador, construye un mundo mental que da las sensaciones que se atribuyen al alma. Yo tengo memoria, algún entendimiento y voluntad. El mundo es energía. Todos tenemos una chispa. A lo que llaman alma, yo lo llamo mente.
¿Y frente al miedo a la muerte? Frente al exterior que no podemos conocer del todo hay una actitud de inquietud e indefensión. Eso nos lleva a decir: voy a transformar el mundo, como dicen ahora. Yo no pretendo cambiarlo, sino estar en armonía con él, y eso supone una vida que cursa como un río. El río trisca montaña abajo, luego se remansa, y llega un punto, como estoy yo, en que acaba. Mi ambición es morir como un río, ya noto la sal. Piense en lo bonito de esa muerte. El río es agua dulce y ve que cambia. Pero lo acepta y muere feliz porque cuando se da cuenta ya es mar. Ese es un consuelo. No necesito la esperanza de un personaje que me acoja. Admito que haya más allá, pero no un señor pendiente de José Luis.
Y que lo mande al cielo o al infierno. O que diga, a este lo pongo en coma y lo tengo así seis meses. Eso no es vida humana, eso es ser una coliflor. Pero hay quien dice: Dios es el dueño de la vida, y hay que agradecerle y dedicarle mi sufrimiento. Pero, bueno, ¿qué creencia tiene quien piensa que Dios se regocija con el sufrimiento? Esas ideas me parecen monstruosas. Estar contra la eutanasia, con garantías, me parece de una irracionalidad propia de una mentalidad primitiva.
¿Ha hecho testamento vital? No, pero ella [su esposa] sabe que, llegado el momento, quiero que me dé el potingue. [Interviene ella: "Sí, pero tienes que hacerlo, no quiero ir a la cárcel"]. Lo haremos. Hay que aceptar que acabamos. A mí me han dado la vida, quien fuera, y he procurado hacer lo que debemos hacer todos, vivir. Pero vivir siendo quienes somos, solo así alcanzaremos el máximo nivel. Para mí, el desarrollo de un país no es que se ponga a la altura de Estados Unidos. Es que desarrolle sus posibilidades al máximo. Yo fui una semilla, y he tratado de ser yo al máximo. No sé si mi obra es buena o mala, lo que digo es que la hice lo mejor que pude. Como neurona, he tratado de incorporar la mía a los demás, porque somos todos juntos y un hombre solo no es nada.
Dicen que China está a punto de superar a Estados Unidos en desarrollo. El desarrollo está pensando en la rentabilidad. Lo importante no son esas tres palabras que ahora todo lo mandan: productividad, competitividad e innovación. En vez de productividad, propongo vitalidad; en vez de competitividad, cooperación, y frente a esa innovación que consiste en inventar cosas para venderlas, creación. Esa es otra. El arte es mercancía. Esos artistas como Hirst, que cogen una cabeza de vaca, le ponen un diamante y se forran. Perdonen, pero eso no me parece desarrollo. El desarrollo humano sería el que condujera a que cesaran las luchas y supiéramos tolerarnos. Y ser libres, pero todos, porque la libertad es de todos o no es.
Decía usted: "¿Libertad? Vaya a un supermercado sin dinero y verá lo libre que es". El mercado no da la libertad. La libertad es como una cometa. Vuela porque está atada a la responsabilidad del que maneja. Lo sabían los revolucionarios franceses: libertad, igualdad, fraternidad. Hay que tener el pensamiento libre y crítico. Para ser yo, la poca cosa, la neurona que sea, necesito pensar con libertad. Con la libertad de la cometa. Mire las elecciones. Hay unas campañas fabulosas para inculcar a la gente lo que tiene que votar. Y como el poder tiene unos medios extraordinarios de difusión, que son de persuasión, logra que se vote a quien se vota y pase lo que pasa.
¿Y qué pasa?: ganan unas veces unos y otras otros. Pues mire, usted perdone que me extrañe de que la gente vote a un señor como Berlusconi.
¿Eso es porque la gente no piensa? Porque la gente no hace crítica, porque acepta la creencia que le proponen a base de bombardearle con los medios. Los titulares de los periódicos son efímeros, tienen muy poca importancia frente a cosas como Guantánamo, un insulto a la justicia y a la inteligencia. ¿Y de Japón? ¿Y de Haití? Del sida en África, o de la falta de educación, no habla nadie porque no interesa al poder, que es el que dispone de los medios, que dicen lo que al poder le interesa. Contra eso hay que indignarse, reaccionar y decir no.
¿Me está diciendo que los periodistas trabajamos a las órdenes del poder y el mercado? No todos. Los hay que se resisten y reaccionan. Pero incluso los que siguen la corriente lo hacen inconscientemente: eso que llaman la información es una parte de lo que pasa, ocultando todo lo demás. Como cuando en una biblioteca hay libros delante y no dejan ver lo de atrás. Lo hacen inconscientemente porque saben que eso es lo que vende.
Ahora se sabe la audiencia exacta de cada noticia y existe la tentación de ofrecer lo que se pide. Claro, a mí me hacen muchas veces el elogio del ordenador. Estoy de acuerdo, pero si usted se acostumbra a consultar el ordenador en vez de pensar, acabará pensando lo que le diga el ordenador. Esto es parecido. El periodista sabe que o hace lo que conviene o se arriesga, y se lo piensa.
Su protagonista es un viejo profesor internado en un sanatorio. Su psiquiatra dice que antes sus pacientes eran los deprimidos, y ahora, los ansiosos. ¿Eso tiene que ver con el progreso que nos arrolla? Eso me lo dijo mi amigo el doctor Valentín Fuster. Algo de eso hay. Fíjese en que cada vez dependemos más de las creaciones mecánicas y científicas. Piense cuánto tiempo dedicamos a usar máquinas. Yo no sé ni hablar por el móvil, no me interesa. Gracias a mi mujer, que se entera de lo que hay y me lo cuenta.
Pero el mundo es el que es. ¿La alternativa es volver al pasado?Otra cosa que decía Fuster: vamos a parar y hablar del asunto. Pero no son capaces. Los que tienen poder quieren más poder; los que tienen dinero, más dinero; los banqueros que están forrados quieren sueldos más altos, y a la vez le dicen al obrero que hay que trabajar más y cobrar menos, ¡pero bueno! ¿Por qué no se para un rato la rueda y se reflexiona? Porque a los que mandan no les conviene, por eso no favorecen el pensamiento crítico, sino el transmitido por sus medios y por la educación, porque eso empieza en la niñez. Ahora lo de Bolonia es entregar la Universidad a los financieros e industriales. Y se estudiará lo que convenga para producir más.
Algunos piensan que hay que estudiar lo que se precisa. Que de la pasión no se vive. Yo aconsejo que el chico haga lo que le guste, porque rendirá más y vivirá más feliz, aunque gane menos. Una razón por la que hay tanto paro es que nuestro boom estaba montado en esto [señala las torres de la playa]. Era especulación. Además se atrajo a una mano de obra que no está capacitada para nada más. Ahora cómo la trasladas. Fíjese que la productividad se consigue con máquinas, todo elimina mano de obra. El músculo no encuentra trabajo. Yo mismo ahora no sería capaz de dar clases porque no manejo el ordenador. Si hubiera sensatez, si nos educaran para ello, reaccionaríamos y diríamos: alto, paremos a pensar. Racionalicemos el crecimiento demográfico.
En España somos los menos prolíficos del mundo. La reflexión la ha de hacer el mundo entero. Vamos a redistribuir la producción. El poder no quiere reflexionar porque no le interesa cambiar. Mientras, se corrompe todo, el sistema se hunde, entramos en esta barbarie. Como pasó al final de Roma. Ahora viene otra sociedad. El sistema capitalista se ha terminado: ya no funciona.
¿Cuánto de vida le da? ¿Llegará a verlo? No se lo puedo decir, pero estoy seguro de que en este siglo se empezará a notar la imposibilidad de mantener el desarrollo y las políticas autoritarias de esta manera, que encuentran cada vez más resistencia, y habrá cambios profundos. Quizá la primera reacción del poder sea el autoritarismo y entraremos en un despotismo científico. En el siglo XVIII hubo un despotismo ilustrado, ahora habrá una situación en la que unos ricos selectos dispongan de todo el progreso mientras en África y Asia hay lo que hay.
¿La brecha científica separará a ricos y pobres? La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles.
En el sistema está el germen de la disidencia. Claro, crea armas para otros, son consecuencias no deseadas de la técnica creada a demanda del poder. Ocurrirán cosas que no puedo prever, pero que conducirán a una situación distinta.
En su libro parece que tenía previsto el terremoto, el tsunami y el desastre nuclear de Japón. Hombre, es que tiene que pasar. Lo que me sorprende del tsunami es que una técnica como la nuclear, avanzadísima y todo lo que quiera, sabe poner en marcha una central, pero no sabe pararla. Y pasa no solo en la técnica. El Gobierno americano es capaz de montar Guantánamo, y resulta que no es capaz de desmantelarlo. Que no se les suban tanto las campanillas a los líderes científicos y políticos. Tienen puntos débiles.
¿Qué le pareció la reacción del pueblo japonés ante la catástrofe, o los islandeses que han emplumado a los financieros? En Islandia ha ocurrido esto porque es un país pequeño donde hay la posibilidad de unirse, aquí no. Estamos divididos deliberadamente para que seamos menos eficaces. La civilización moderna trata de individualizarnos y decirnos: usted es un individuo, usted es el rey de la creación, usted elija, usted tiene derecho, usted tiene libertad. Si aquí se reunieran todos los jóvenes, pero todos, podrían hacerse grandes cambios. Pero no se harán, porque los del PP harán lo que les dicen, y los del PSOE harán lo mismo.
¿No hay también apatía y conformismo de la mayoría? Sí, porque al mismo tiempo que nos dividen y nos mantienen en la ignorancia, nos ofrecen otros alicientes: el espectáculo, los festivales, el fútbol, y se desahogan por ese lado. Está todo montado también para ocultar lo que pasa detrás de la cortina. En cambio, nadie parece darse cuenta de que el señor Rajoy es el primer aliado de los que nos causan los problemas de crédito, porque dice en todos los foros que España está muy mal. La gente no reflexiona sobre eso, porque esa es una razón para no votar a esas personas que denigran a su país solo porque no son ellos los que gobiernan.
Llevamos ocho años de Gobierno socialista. ¿No han estado a la altura? No, por una razón muy sencilla: no son socialistas. Es un Gobierno capitalista que pasa por socialdemócrata. El socialismo no habría privatizado Telefónica. Ahora anuncia que va a despedir a 8.000 obreros; si fuera del Estado, no lo haría. Y dirán: la empresa pública es menos rentable. Pero ¿para quién? Las empresas privadas dan más dinero para el director, no para los obreros. Y si viene otro Gobierno, será más capitalista aún. Los Gobiernos no evitaron la crisis financiera y los pueblos siguen votando a quien ha hecho las cosas mal. ¿Quiénes provocaron la crisis?: los banqueros. ¿Quiénes salieron antes?: los banqueros. ¿Quiénes siguen ganando mientras el resto está parado?: los banqueros. ¿Quiénes les manda?: el capital.
Hablando de los trabajadores que 'sobran', la gente tendrá que trabajar para sobrevivir. Claro, pero si trabajan todos, tendría que ser en producciones de más baja rentabilidad. Y al poder, eso le tiene sin cuidado. Mientras mande el capital, esto no tiene arreglo, pero entretanto se está erosionando el sistema por dentro. Habrá una gran reacción si sigue la cosa así, esto no puede continuar.
¿Esto va a explotar? Sí, esto se acaba. No le puedo decir cómo, pero lo estoy viendo, y además por degradación ética y moral, porque se han olvidado de la solidaridad, de la justicia, de la dignidad. La corrupción es que los hombres que han de gobernar se ofrecen en venta. El capitalismo lo convierte todo en mercancía. Somos naturaleza, y poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe.
¿Este libro es una especie de testamento intelectual? Bueno, aún estoy aquí y escribo cada día. Ahora estoy tomando notas pensando en hacer una cosa breve, porque no puedo hacer planes para una novela. Quisiera hacer un librito sobre mi visión del mundo originado en el vacío, y en el vacío surge la energía.
Siempre tiene las mismas obsesiones. Sí, sobre todo desde que empecé a despejar cosas que me habían enseñado y a ver al hombre como especie biológica, como un ser privilegiado, pero natural.
¿Cómo ve su vida desde sus 94 años? Yo me considero un inmigrante en esta España. La manera de ser se construye en la adolescencia. Yo me construí en la España de los años treinta. En el 36 tenía 19 años, empezaba a vivir. Y entonces vino la catástrofe. Soy un inmigrante que no puede volver a su país porque ha desaparecido. En la Guerra Civil estuve en los dos campos, pero la dictadura fue una monstruosidad, aún hay quien dice que se vivía con placidez, serían ellos. La Universidad fue decisiva, dar clase es para mí tan importante como la literatura y la economía. Luego vino la etapa de padre de familia. Tuve la desgracia de perder a mi mujer, y no pensaba casarme, pero quién se resiste [mira a su esposa]. Nos encontramos en el balneario de Alhama. Yo iba cada año porque tenía lumbago. Ella se fue a su sitio, yo al mío, nos escribimos y hasta hoy.
¿Uno se enamora de forma distinta a los 80 años que a los 30? En el fondo se enamora uno igual, los dioses cambian de ropa, pero así son los dioses. Y las diosas. Tuve esa suerte, y aquí estoy, feliz.
¿Cuáles han sido los placeres de su vida? Placeres sencillos: la lectura ha sido extraordinario. Con la música he disfrutado muchísimo, he tocado un poco el piano y el violín, pero sobre todo he escuchado, y ahora la sordera me priva de esto. La contemplación ha sido importante. Hablo muchísimo conmigo, me trato mucho.
¿Y discuten? A veces. La felicidad en gran parte es llevarse bien con uno, y luego con los que están cerca.
Dice que esta casa frente al mar es su sanatorio de reposo mental. ¿Qué encuentra aquí? He comprado todo lo que se ve desde la terraza, sí, es mío. Usted se ríe, pero imagine que soy archimillonario y he adquirido ese trozo de mar, ¿qué haría con él? Pues lo mismo que ahora, porque no tengo la obsesión de ser propietario, que es lo que hace que los ricos compren la vaca de Hirst. Lo contemplaría, pasearía y dejaría que la gente se moje, porque no me perjudica. Pero la gente quiere ser propietaria, porque quiere mandar, y quien posee una cosa quiere otra. Hace falta menos para vivir bien.
¿Qué es lo imprescindible? El afecto. Y quien no lo tenga, afecto hacia sí mismo, hacia la naturaleza, hacia un perro. Fuster, a los estresados les decía: cómprese un animal de compañía, aunque sea un loro, y hable con él. No se precisa mucho más.
En este siglo de tantos inventos, ¿de cuál disfruta más? De los libros y la música.
Me refería a algo de la modernidad. El ascensor es un gran invento.
Si no tiene propiedades, ¿cuál es su patrimonio? Mis ideas, mi memoria, lo que tengo en la cabeza, lo que soy. Aprendiz de mí mismo, eso he sido toda mi vida.
En el libro dice: "Me pueden apartar, me pueden jubilar, pero no me pueden jubilar de mí mismo". Mientras me rija la cabeza y pueda ir al baño solo, estoy aquí tan campante. Ya lo he dicho: mi única ambición es morirme sin molestar.
Pero no le veo triste. Por qué voy a estarlo, no puedo estar mejor para mi edad.
Me refiero a ese Apocalipsis del que habla. Hasta hace poco pensaba que esta barbarie era una tragedia. Ahora creo que es una crisis de evolución de un sistema a otro. El cosmos no para de cambiar. Y lo mismo que ha inventado la vida y la cultura humana, inventará lo nuevo, el sistema que sustituirá al capitalismo. Yo tengo mi consuelo en mi manera de pensar, y acepto lo que se me viene encima. Por qué voy a estar triste, si estamos rodeados de milagros. Piense en un huevo. Un gran invento sin técnicos, sin científicos, sin nada. El huevo es una maravilla.

Eterno aprendiz de sí mismo

José Luis Sampedro (Barcelona, 1917) siempre aspiró a ser él mismo "al máximo". Hijo de un médico militar, creció en Tánger (arriba, con cuatro años) y otras plazas a las que su padre fue destinado. La Guerra Civil le sorprendió en Santander con 19 años, cuando acababa de aprobar una oposición a funcionario de aduanas. "Hombre de orden", fue movilizado por el Ejército de la República, aunque después se pasó al bando nacional.
La Universidad, a la que acudió de mayor y donde es catedrático de Estructura Económica, fue el germen de su disidencia intelectual y moral con la dictadura. Economía humanista es su obra más conocida en este campo.
Escritor y académico, sus novelas El río que nos lleva, La sonrisa etrusca-han tenido éxito de público y se han llevado al cine y al teatro. En 2011 ha recibido la Orden de las Artes y las Letras.
http://elpais.com/diario/2011/06/12/eps/1307860014_850215.html

sábado, 1 de julio de 2017

It's Time


Philip K. Dick

Image result for philip k dick quotes

Philip K. Dick,
el filósofo escritor
Matteo Dean
La reflexión acerca de la sutil frontera que separa lo humano y lo sobrenatural, entre seres vivientes, de carne y hueso, y las máquinas que actúan como si fueran entidades reales y pensantes, atraviesa la mente de la humanidad desde hace mucho tiempo. Dicha reflexión ha encontrado distintos espacios de desarrollo. Las más populares han sido la literatura y la cinematografía. En este sentido, una referencia ineludible es el escritor estadunidense Philip Kindred Dick, quien murió el 2 de marzo de 1982, en Santa Ana, California, a la joven edad de cincuenta y tres años.
Sin embargo Philip K. Dick (PKD), quien escribió y vivió relativamente desapercibido por la gran crítica literaria (con algunas excepciones), trasciende la esfera literaria. Su obra, muy prolífica y contradictoria a lo largo de casi treinta años de actividad, no sólo renueva el género literario en el que se le ha colocado, la ciencia ficción, sino que propone temas, enfoques, puntos de vista (visiones, diría él), que nada tienen que ver con la ciencia ficción clásica, sino con temas que son tocados por otras disciplinas sociales, como la filosofía, y más en específico la epistemología.
Se dice que Dick escribió ciencia ficción. Sus mundos extraterrestres o sus visiones del futuro lo adscribirían a este género tan variado y tan influyente sobre enteras generaciones de jóvenes estadunidenses del siglo pasado. Pero PKD escribe una ciencia ficción peculiar que rompe, antes que todo, con la llamada “época de oro” del género, cuyo maestro principal fue el culto y reconocido Isaac Asimov. Contrariamente a otros autores, PKD rompe con los clichés del género, ya que no presenta héroes resolutorios de invasiones de extraños seres procedentes de otros mundos. Nunca ofrece visiones de un futuro lejano tecnológicamente avanzado en el que el bienestar generalizado es la norma. Es también por esta razón que muchos identifican en PKD a un precursor del género cyberpunk.
PKD nos ofrece un mundo en el que el futuro no es el mañana. El futuro –o más bien el tiempo– es una variable más en la vida humana y se transforma y muta según quien lo mira y lo vive. Sus personajes son personas “comunes”, humildes, dotadas en algunos casos de facultades peculiares, pero que no los hacen mejores que otros, sino simplemente personajes más complejos. La psicología de los personajes se enriquece con la visión psiquiátrica del autor y las contradicciones de los personajes –y sus vivencias– son tales que difícilmente el lector termina en paz con ellos o con los sucesos descritos. PKD es otra ciencia ficción. Es la ciencia ficción del presente sin sentido. Del presente que no espera, sino que tiene frente a sí una utopía pesimista.
La obra
PKD escribió treinta y seis novelas en treinta años y al menos 121 cuentos cortos. A pesar de haber ganado el Premio Victor Hugo en 1963 por la novela El hombre en el castillo, Dick fue por mucho tiempo –hasta después de su muerte– descuidado por la crítica literaria “oficial”. Fue justamente en 1982, pocos meses antes de ese 2 de marzo, cuando un colapso cardíaco truncó su vida, que PKD surgió a la fama internacional gracias a la película Blade Runner, del director estadunidense Ridley Scott. La película, protagonizada por Harrison Ford y piedra miliar del cine de ciencia ficción, toma como inspiración la novela dickiana de 1968 ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? Aun desvirtuando el contenido real de la novela, la película logra meter en la pantalla grande parte de la obsesión de PKD: la ruptura de la frontera entre ser humano y ser artificial, la sutil línea que debería separar la naturaleza humana de la naturaleza artificial (oxímoron típico de la literatura de Dick), que lleva a mezclar las dos partes confundiendo el sentido último del ser vivo.
El hombre en el castillo (1963) es quizás una de las obras más emblemáticas del autor estadunidense. Típico ejemplo de ucronía, en ella PKD imagina un mundo en el que los alemanes y los japoneses han ganado la segunda guerra mundial y dominan al mundo. Los personajes viven en un Estados Unidos dividido entre las dos potencias ganadoras, atreviendo un paralelo entre la dictadura nazis –similar al imperio soviético– y la dictadura japonesa –más sueva, pero también más sutil y entonces parecida, según el autor, al imperio estadunidense. En este mundo al revés, además, existiría un libro “prohibido” en el que se cuenta la historia de un mundo en el que los aliados han ganado la guerra. El carácter emblemático es enriquecido por el vasto uso por parte de los personajes del antiguo texto chino de las previsiones I Ching.

Harrison Ford en dos escenas de Blade Runner
PKD, con sus obras ha anticipado –como los hacen sus celebérrimos personajes pre-cog – ciertos temas que hoy atraviesan nuestras sociedades. Ejemplo de ello es la novela Fluyan mis lágrimas, dijo el policía (1974) que trata el tema de la importancia central de los medios de comunicación en la sociedad. O, por otro lado, Dick tiene el privilegio de haber descrito con mucha anticipación una sociedad –la nuestra– en la que la tecnología nos invade no siempre con sentido positivo. De esta manera, se podría decir que si Julio Verne predijo la invención de muchos objetos y tecnologías, PKD predijo sociedades enteras. No sólo anticipó la creación de robots o de pastillas “de la felicidad” –el Prozac, por ejemplo– sino imaginó a lo largo de sus obras el futuro alienado y enajenado en el que parecemos condenados a vivir.
La cinematografía contemporánea nunca se atrevió a retomar las grandes obras de PKD como fueron Ubik –enredada historia de espionaje y contraespionaje industrial suspendida entre vida y semi vida en la que aparecen personajes con poderes “especiales”– o Los tres estigmas de Palmer Eldritch –historia de la guerra comercial entre dos empresarios dedicados a la creación de mundos ficticios a través de sustancias psicotrópicas– o, inclusive, Lotería solar –su primera, alucinada, novela. Al contrario, el gran cine se ha dedicado a rescatar los cuentos de Dick, poniendo en la pantalla grande historias como Total Recall (Vengador del futuro, 1990), filmada parcialmente en Ciudad de México; Infiltrado (2002); Minority Report (2002); A Scanner Darkly (2006), entre otras.
Un escritor complejo, difícil de interpretar, contradictorio y con un mensaje tan claramente pesimista e introvertido como real e imaginario al mismo tiempo. Un autor que, según las palabras del autor del celebérrimo cómic Maus, relato de un superviviente (1980-1991) Art Spiegelman, fue fundamental en el siglo pasado. Spiegelman decía: “Lo que Franz Kafka fue la primera mitad del siglo XX, Philp K. Dick lo fue la segunda mitad.”
pkd, el filósofo
Philip K. Dick no estudió filosofía en la universidad. Tampoco escribió ensayos y libros de corte filosófico. Sus únicos ensayos los escribió en ocasión de algún fortuito encuentro de escritores de ciencia ficción, o para alguna revista especializada. PKD escribió treinta y seis novelas y al menos 121 cuentos cortos. De su obra, sin embargo, no es difícil extrapolar una idea compleja de la realidad que hace del autor estadunidense un pensador moderno que es posible adscribir al vasto abanico de autores –no sólo literarios– que en el siglo pasado se han interrogado acerca de la realidad, la naturaleza del ser humano y las razones de la presencia del mismo en este universo.
Sus ensayos no contienen tesis que demostrar. Son más bien una colección de ideas muy diversas y desordenadas de un hombre culto que se dedicó a lecturas igualmente desordenadas, condimentándolas con una gran imaginación, sin duda alimentada por su peculiar vivencia –problemas psicológicos constantes, dificultad en las relaciones sociales, abuso de sustancias psicotrópicas, etcétera. Su búsqueda no fue la de examinar conceptos abstractos, de revelar contradicciones, de justificar y defender sus conclusiones críticas. Parece más bien que la única preocupación de PKD fue la de dar forma a su propia “visión” del mundo.
PKD lo dijo tal cual: “Las dos cuestiones que me interesan son: ¿qué es la realidad? y ¿qué caracteriza al auténtico ser humano?” Y, en su diario personal, añadía: “Son ya veintisiete años que publico novelas y cuentos y nunca dejé de investigar estas cuestiones íntimamente ligadas entre sí. Las considero extremadamente importantes.” Hace dos siglo, Immanuel Kant decía, acerca de la filosofía, algo parecido, ya que la definía como “la ciencia de los fines últimos de la razón”. El filósofo alemán preguntaba: “¿Qué puedo conocer, qué tengo que hacer, qué se me permite esperar, qué es el hombre?”
Así las cosas, se podría decir que PKD cumple con los preceptos de esa filosofía occidental ratificada por el filósofo alemán un siglo antes. Sin embargo, el autor estadunidense es un servidor indisciplinado de esa tarea. Sus armas preferidas no fueron la demostración lógica, la especulación erudita y sutil, sino la anécdota obscura y fulminante, la visión que rompe con la imagen más acostumbrada del mundo. De sí mismo PKD decía: “Soy un filósofo-escritor, no un novelista: utilizo mi habilidad de escritor de novelas y cuentos como un medio para formular mi sentir.” Y añadía: “En el centro de mis escritos no hay arte, sino verdad.”
Lo anterior PKD se lo reconoce en general al género literario de la ciencia ficción, cuando éste va más allá de la mera evasión de la realidad. En este aspecto reside quizás la mayor aportación del autor al género literario. La ciencia ficción requiere de “la creación de un universo ficticio, de una sociedad que no existe realmente, un mundo transformado en algo que no es, o aún no es.” Una “transposición fundamentada de la realidad” que es una representación de una realidad posible. PKD insistía en decir que la ciencia ficción debe constituir un estimulo al despertar, en la mente del lector, de pensamientos e hipótesis que hasta ese momento –el momento de leer– no había tomado en cuenta.

Escena de Total Recall (Vengador del futuro)
Sólo de esta manera la actividad literaria alcanza el fin deseado por PKD, es decir, dar forma a su propio sentir a través de la narración de historias, personajes y situaciones que, aún no perteneciendo a la que con tanta obstinada certeza es llamada “realidad”, pueden tarde o temprano empatar con la verdad. Sin duda una visión peculiar que permite a Lawrence Sutin, profesor y autor estadunidense de una amplia biografía de PKD, comparar al autor de ciencia ficción con los filósofos presocráticos, mismos que exponían sus doctrinas en amplios poemas con ricas metáforas y elementos mitológicos. Con el uso del mito (mythos = “narración”), la búsqueda filosófica se volcaba a la percepción de un origen.
Verdad y locura
Philip K. Dick es reconocido como un autor muy prolífico. No sólo por la importante producción literaria, sino por la que muchos definen como su “funambulesca imaginación”. En sus obras el lector es llamado a vivir las historias –y aventuras también– de los protagonistas “normales”, en ocasiones similares a antihéroes inmersos en universos alternativos, con personajes suspendidos en estado de “semi vida”, rodeados –en ocasiones sin saberlo, siendo ellos mismos– por androides (simulacros, como los define el mismo PKD) con “rostro humano” y por hombres crueles aunque paradójicamente justos.
Al tomar en las manos una novela de PKD, el lector es literalmente “tragado” por las invenciones fruto de una imaginación compleja, siempre lista para ofrecer sorpresa, desencanto y “golpe escénico”. Las historias que PKD cuenta conservan siempre una duda de fondo, una contradicción aparente que confunde en un primer momento, pero que, terminando la lectura, obliga a la reflexión frente una ineludible verdad dickiana: verdad y locura se mezclan siempre. En cierto sentido, se podría afirmar que la obra de PKD ofrece los estímulos hoy en día –en 2011– absolutamente a la altura de esa “crisis de sentido” típica de nuestra época. Las historias de PKD son como caminos trazados en la oscuridad, caminos aún por explorar. Quizás no lleven a ningún lado. Quizás, siendo caminos, llevan en sí la idea de que la verdad es ella misma camino, búsqueda, extravío y estupor sin fin. 
 http://www.jornada.unam.mx/2011/03/13/sem-matteo.html

Archivo del blog

Buscar este blog